Давайте разберемся

ДАВАЙТЕ РАЗБЕРЕМСЯ – 3 (о земельном участке Тарасовой Е.А.)

10.02.2017 - 7 комментариев

вход в судО двух первых судебных делах начала 2016 года

Дело по иску Залетова А.В. и Лукьянова В.В. – уже второе дело в Талдомском районном суде, на которое, для защиты интересов правления, а не садоводов, Тарасова Е.А. наняла адвоката за деньги из наших с вами членских взносов. В первом деле (№ 2-15/2016), о признании недействительными решений собрания от 22 августа 2015 года, интересы правления, которое провело собрание с многочисленными грубыми нарушениями, также защищал адвокат. Это – директор Талдомской юридической компании ООО «Рось-Право» Алоев В.М. В какую сумму обошлись товариществу его услуги — никому не известно. Заметим, что решение об оплате услуг адвоката принималось Тарасовой Е.А. единолично, без решения общего собрания, даже без решения правления. Она не имеет права тратить деньги садоводов на цели, не предусмотренные сметой, но такие «мелочи» нашего председателя не останавливают.

Второе дело в Талдомском суде (№ 2-178/2016) касалось уж и вовсе не садоводов нашего СНТ, а трех конкретных лиц, незаконно избранных членами правления в 2014 году, так как в правление по закону могут избираться только члены СНТ, а они ими не являлись. Несмотря на то, что дело касалось личных интересов Тарасовой Е.А., Радецкого Л.А. и Шашкова В.В., а не интересов СНТ, председатель правления снова заключила договор с господином Алоевым В.М. И оплатила его услуги из членских взносов садоводов, пренебрегая законом и моральными нормами. Суд вынес решение, согласившись с позицией адвоката Алоева В.М., с которой согласиться трудно, зная все обстоятельства дела. Суд оценки по существу праву избираться в правление Тарасовой, Радецкому и Шашкову не дал, но счел, что истцами пропущен срок исковой давности, так как о том, что эти трое не являются членами товарищества, истцы «могли узнать и ранее и оспаривать решение собрания в установленный срок».

Но как можно было узнать об этом тогда, в 2014 году, если до сих пор эта информация самым тщательным образом скрывается от садоводов?

На этом суде впервые была предъявлена та самая «членская книжка садовода 1994 года», незаконно выданная и недействительная, о которой упоминалось в первой части нашего повествования. Выписана она на фамилию Донышева, которую в 1994 году носила Тарасова Е.А. Эту ксерокопию книжки, фактически являющуюся подложным документом, Тарасова Е.А. заверила печатью СНТ «Дружба», удостоверяя ее, как документ товарищества.

книжка тарасовой 1

книжка тарасовой 2

Судья Румянцева М.А., все же не стала упоминать об этой «книжке» в своем решении, вероятно, не сочтя ее доказательством членства в СНТ. В решении суда по делу № 2-178/2016 не указано, что Тарасова Е.А. является членом товарищества, а отказ в удовлетворении исковых требований вынесен по другим основаниям. Для тех, кто не знаком с требованиями, которые предъявляются к истцам при подаче исков в суд, скажем, что истцы должны доказать не только нарушение кем-либо закона, но и многое другое — нарушение своих прав этим нарушением закона, наличие негативных последствий для себя и так далее. При отсутствии доказательств, например, нарушения прав истцов, никакое нарушение закона не будет признано судом таковым и будет вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Несмотря на то, что судом не было подтверждено право Тарасовой Е.А. на избрание в правление, и не было признано, что она является членом СНТ «Дружба», Тарасова Е.А. стала рассказывать всем, что суд отказал Залетову А.В. и Лукьянову В.В., признав законность ее избрания в правление. Тем более, что и апелляцию истцы проиграли, так как в тонкости определения сроков исковой давности в Московском областном суде вдаваться не стали.

Однако, на суде по делу № 2-178/2016 стало окончательно ясно, что никаких прав на земельный участок № 95 у председателя правления нет. Поэтому после суда были поданы заявления в правление и в ревизионную комиссию СНТ «Дружба», а также в Талдомскую городскую прокуратуру о предоставлении председателем правления в суд подложных документов и о самозахвате ею земельного участка № 95.

Продолжение следует…