О Талдомских «правоохранительных» органах
Прежде, чем рассказывать о судьбе заявления в прокуратуру по поводу незаконной оплаты Тарасовой Е.А. юридических услуг, расскажем, как работают Талдомские правоохранительные органы, к которым садоводы обращаются с просьбой пресечь незаконные действия председателя правления. Выводы о работе Талдомской прокуратуры и полиции сделаны на основании достаточно большого опыта обращений к ним по нескольким различным делам.
В отношении садоводческих товариществ у них позиция такая: «У вас есть ревизионная комиссия, она проводила проверку и не обнаружила нарушений, значит, их и нет». Участковый, например, говорит открытым текстом, что «ничего вы обращениями в полицию не добьетесь» и рассказывает, что Талдомская полиция за много лет не завела ни одного уголовного дела против председателей правлений садоводческих товариществ. То есть, получается замкнутый круг: ревизионная комиссия, недобросовестно (мягко говоря) проводя проверку, «не видит» очевидных злоупотреблений, а полиция ссылается на нее, как на доказательство отсутствия этих злоупотреблений! И что в этом случае делать садоводу, у которого из кармана «улетают» деньги, как добиться защиты своих прав?
Однако, любые заявления садоводов прокуратура, конечно, принимает и передает их для проверки в полицию, в ОМВД России по Талдомскому району. Чаще всего начальник полиции поручает провести проверку по заявлению о финансовых злоупотреблениях председателя правления не сотрудникам отдела по борьбе с экономическими преступлениями, а участковому. Хотя вопросы в заявлениях касаются договоров, платежных документов, денежных средств СНТ, разбираться в специфике которых вряд ли может (и хочет) участковый уполномоченный полиции.
В ОМВД проводится формальная доследственная проверка, которая состоит практически только из … опроса Тарасовой Е.А. и других заинтересованных лиц. Те, естественно, заявляют, что у них все в порядке и никаких злоупотреблений в их работе нет. И иногда кое-какие «документы» для подтверждения этого предъявляют. Полиция, вполне удовлетворенная такими «доказательствами», выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое у Талдомской прокуратуры, контролирующей работу полиции, не вызывает никаких вопросов. Заявителям иногда сообщается о результатах проверки, но чаще — не сообщается, хотя закон обязывает это делать. Написал заявление в прокуратуру и … тишина, ни ответа, ни привета. Хотя срок доследственной проверки, по закону, составляет 3 дня. Иногда он может быть продлен, по ходатайству дознавателя, до 10 дней. И только в особых случаях, которые обязательно должны быть обоснованы необходимостью, срок проверки может быть продлен до 30 дней.
Когда все разумные сроки для получения ответа на заявление прошли, едешь в ОМВД, спрашиваешь о результатах проверки. Получаешь ответ, что в отделении материалов дела нет, где они — неизвестно, советуют поехать спросить у участкового… С большим трудом добиваешься, чтобы все-таки предоставили копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором, конечно же, написано, что, по словам Тарасовой Е.А. и ее подчиненных, никаких нарушений закона в ее действиях нет.
Но у заявителей есть законное право знакомиться с материалами проверки и даже фотографировать их. И вот там-то, в материалах проверки, находится очень много интересного для садоводов. Мы планируем рассказать посетителям сайта об имеющихся там документах. Поверьте, они стОят того, чтобы все о них узнали! Материалы проверок неопровержимо свидетельствуют о том, что отказы в возбуждении уголовного дела выносятся работниками полиции незаконно.
Заявители пишут обоснованную и мотивированную жалобу в прокуратуру на отказное постановление полиции. И тут прокуратура делает такой финт. Проверено многократно, поэтому смело можно сказать, что в Талдомской прокуратуре такие действия вошли в систему. Да и, скорей всего, такое практикуется не только в Талдоме, а и в других районных прокуратурах страны. Прокуратура отказывает заявителям в удовлетворении жалобы и возвращает документы, приложенные к ней в качестве доказательств, на том основании, что накануне поступления в прокуратуру этой жалобы, прокуратура сама отменила постановление полиции об отказе в возбуждении уголовного дела и отправила дело на дополнительную проверку. Видимо, такие обоснованные жалобы влияют на показатели прокуратуры и ее отчетность перед вышестоящим начальством. Поэтому, как только жалоба с доказательствами недобросовестной работы полиции появляется, вдруг срочно оказывается, что она «опоздала», а прокуратура, до этого долгое время «не видевшая», что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено незаконно, увидела это именно за один день до регистрации в прокуратуре жалобы заявителей. Учитывая, что законом не установлено никакого срока для прокуратуры по проверке обоснованности отказов полиции в возбуждении уголовных дел, можно сделать вывод, что такие жалобы заявителей всегда будут оставаться без рассмотрения, а прокуратура, задним числом отменяя эти отказы, всегда будет снимать с себя ответственность за ненадлежащий надзор за полицией.
В результате, для создания видимости работы, проводится формальная «дополнительная проверка» участковым или другим сотрудником полиции, которая снова приводит к необоснованному и незаконному отказу заявителям. И снова нужно знакомиться с делом, снова обнаруживать в нем еще более интересные документы, которые «почему-то» не вызывают вопросов у правоохранительных органов, но не могут удовлетворить любого грамотного садовода. И все повторяется по кругу — жалоба, дополнительная проверка, отказ. По одному из дел заявители уже сбились со счета, сколько раз за 10 месяцев Талдомская прокуратура отменяла отказные постановления полиции и отправляла дело на дополнительную проверку.
Главная цель таких действий прокуратуры и полиции — чтобы заявители «плюнули» на все это, поняли, что «против лома нет приема» и прекратили искать у правоохранительных органов защиты своих прав. Чаще всего так и происходит. Поняв, что добиться правды невозможно, люди перестают обращаться в органы, которые носят громкое название «правоохранительные». А тем только и надо, чтобы садоводы не докучали им своими проблемами, ведь у них-то к нашему председателю правления никаких претензий нет!
Думаем, что ни у кого нет иллюзий по поводу работы органов, обязанных стоять на страже закона, а фактически – очень далеких от этого. Но борьба за права садоводов будет продолжена, несмотря на отсутствие желания полиции и прокуратуры выполнять нормы закона.
А пока мы будем знакомить садоводов с материалами проверок по нескольким заявлениям о финансовых злоупотреблениях в СНТ «Дружба», которые содержат такие замечательные «документы», про которые можно сказать только одно: «Нарочно не придумаешь»!
Продолжение следует