У нас все хорошо! Часть 1
Садоводам невозможно получить ответы на возникающие у них вопросы от председателя и ревизионной комиссии. Поэтому постараемся сами найти ответы на те вопросы, которые задают себе садоводы, находящиеся «в здравом уме и твердой памяти».
Мы неоднократно писали о том, что последние годы собрания проходят совершенно одинаково. Почти все уполномоченные со всеми предложениями правления согласны. А тем, кто не согласен, просто не дают слова. Председатель правления нам на каждом собрании говорит, как много делается ею для СНТ. Акты ревизии гласят, что у нас все хорошо. И мы, садоводы, должны быть благодарны судьбе, что у руля нашего СНТ стоят такие грамотные люди, такие сильные хозяйственники. Но на самом деле, задав себе вопрос: «Взносы сильно повышены, а что изменилось?», садовод изменений особых не заметит. Но заметит, что правление превратилось в полностью закрытую организацию, которая ни перед кем не отчитывается и ни с кем не советуется, документы никому не показывает. Свои прямые обязанности, кроме сбора денег, выполнять не собирается. Учитывать интересы садоводов ни председатель, ни правление, ни ревизионная комиссия, не считают нужным.
Рассмотрим, как ведется в нашем СНТ финансовый учет и как проверяется он ревизионной комиссией, у которой нет никаких вопросов к финансово-хозяйственной деятельности правления.
Акты ревизионной комиссии последних лет похожи друг на друга, поэтому будем разбирать заключения и выводы комиссии, а не сами акты, которые из года в год становятся все короче и короче.
Из года в год в них повторяется фраза: «Бухучет ведется на специализированной бухгалтерской программе, дающей возможность быстро и прозрачно проследить все бухгалтерские операции».
Звучит? Конечно, звучит! Не понимая тонкостей автоматизации финансового учета, опровергнуть это утверждение сложно. Правило «побольше умных слов и поменьше документов и цифр», ревизионной комиссией строго соблюдается. Конечно, это ерунда. У кассира должна стоять бухгалтерская программа «1С», в которой и должен вестись оперативный учет. А потом, в конце дня, данные должны «сбрасываться» бухгалтеру, который работает удаленно. Многие могли видеть на компьютере у кассира «специализированную бухгалтерскую программу». Это обычная программа для работы с электронными таблицами «Microsoft Office Excel». Эксель – просто большой калькулятор, и ни о какой автоматизации речи не идет. И что из этого? А вот что. Все деньги принимаются в кассе по приходно-кассовым ордерам (П
КО), шаблон которых нарисован в Экселе. Вот примерная последовательность действий кассира при приеме денег: копируем шаблон ПКО с предыдущего, заполняем, распечатываем, подписываем, отдаем садоводу, корешок подкалываем к кассовому ордеру. И так изо дня в день, из месяца в месяц. Ошибок при такой работе – видимо-невидимо. Ошибки в номерах участков, ошибки в фамилиях, в номерах ПКО, случайное (или неслучайное) удаление старых ордеров. Этот файл Экселя похож на холодильник, обклеенный разноцветными бумажками.
Ни о каком учете по садоводам и речи быть не может, в Экселе это сделать просто невозможно. Невозможно и получить реестр платежей за весь период по определенному участку. От этого возникают постоянные споры о недоплатах и переплатах. Но и это еще не все. Учет должен идти не только в разрезе участка, но и раздельно по членским взносам и показаниям эл. счетчиков. Совершенно очевидно, что отсутствие автоматизированного учета ведет к потере документов, платежей, невозможности планирования. Отсюда и возникновение экстренных, чрезвычайных ситуаций с нехваткой средств.
На все это ревизионная комиссия «смотрит сквозь пальцы». И пишет в акте о какой-то «возможности быстро и прозрачно проследить все бухгалтерские операции». В Экселе? Вы это серьезно?
Еще одна интереснейшая мысль была изложена в акте ревизии за 2014 год. Звучит она так: «Существенных замечаний по ведению документации, относящейся к финансовой и хозяйственной деятельности нет», и тут же ниже строчкой:
«- в договорах подряда на выполнение разовых работ конкретизировать объем этих работ, указывать расценки на объем выполняемых работ (в частности вырубка деревьев и кустарников, покос травы). В Актах сдачи-приемки работ «Исполнитель» обязан также конкретизировать выполненные работы: что и сколько сделано
– выдачу под отчет суммы от 10000 руб. сопровождать для кассира служебной запиской либо составленной председателем, либо составленной подотчетным лицом и утвержденной председателем. В указанной служебной записке должна иметься информация о том, на приобретение каких материалов будут потрачены деньги и куда эти материалы пойдут в дальнейшем».
Очень интересно. Значит, деньги списываются просто так, без объемов работ, не говоря уж о том, кто эти объемы принимает.
Если внимательно почитать закон «О бухгалтерском учете», там целый раздел посвящен оформлению первичных документов. Каждый “шаг” в организации должен быть подтвержден отдельным первичным документом. Одна из основных аксиом бухгалтерского и налогового учета гласит: “Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами” (ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете”). То есть любой “шаг вправо, шаг влево” необходимо зафиксировать первичным документом. При этом следует использовать документы, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Только если унифицированные формы для конкретной операции не предусмотрены, можно использовать разработанные самостоятельно, но содержащие обязательные реквизиты (п. 2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ). Опираясь на тот же закон “О бухгалтерском учете” можно с уверенностью сказать, что все документы, о которых написано в акте, не могут быть приняты к учету. А выданные под отчет деньги с авансовыми отчетами без фискальных документов и расшифровкой товара/услуг, могут считаться украденными.
Но у ревизионной комиссии «существенных замечаний по ведению документации нет»!
О какой независимой и качественной ревизии в таком случае может идти речь?