Давайте разберемся, Новости

“Поддерживающие”

imНа 13 августа правлением назначено начало заочного голосования на общем собрании членов СНТ. Это общее собрание очень трудно будет признавать легитимным, так как нарушений при его подготовке слишком много, даже перечислять их все сейчас нет смысла. И члены правления, и председатель Косихин М.Ю., не заинтересованы в соблюдении закона и прав садоводов при проведении собрания.

Необходимо обратить внимание садоводов на некоторые важные вещи.

29 июля в закрытой группе Телеграма «Адекватный садовод» Косихин М.Ю. опубликовал так называемый «Отзыв на акт РК», но официальных обоснованных возражений на выводы РК, которые его просила предоставить председатель ревизионной комиссии Позолотина М.И., от него так и не поступили.

Это оригинальное нововведение Михаила Косихина: вместо официального взаимодействия с органами контроля СНТ (ревизионной комиссией), публиковать свои «ответы» на выводы РК в чате, в группе своих сторонников, которые, не вникая ни во что, без всяких доказательств, постоянно повторяют, что Акт ревизии «состряпан», «предвзят», «направлен против Косихина из личной неприязни к нему». Косихин не согласен с выводами РК, но не может аргументировать, что же именно в Акте ревизии противоречит нормам закона и в чем состоит «необоснованность выводов РК». В Ответе Позолотиной М.И. от 30 июля всё это указано.

До сегодняшнего дня правлением не опубликован список кандидатов на избрание в органы управления СНТ. На прошлой неделе, в том же «Адекватном садоводе», Косихин М.Ю. опубликовал своё «резюме», как кандидата на должность председателя СНТ, и список своей «Команды» – кандидатов в члены правления:поддерживающие

К членам «Команды Косихина М.Ю.» возникают обоснованные вопросы.

Эти пять человек представлены так: «поддерживающие Косихина М.Ю.». Не кандидаты, «заинтересованные в наведении порядка, восстановлении законности в товариществе, прекращении злоупотреблений», а «поддерживающие» того, чья деятельность, после проведения ревизии, признана ревизионной комиссией неудовлетворительной.  Того, кого не рекомендовано вновь избирать в органы управления СНТ. Напомним, что в ревизионной проверке принимали участие четверо профессиональных бухгалтеров, с большим опытом работы главными бухгалтерами организаций. 

В Акте ревизии приведены многочисленные факты, что в деятельности Косихина М.Ю., как и в деятельности Тарасовой Е.А., имеются грубые нарушения и значительные злоупотребления. При председательстве Косихина М.Ю. никаких улучшений в жизни СНТ не произошло. Работа с должниками не велась, при нём задолженности достигли астрономических сумм. Договоры с подрядчиками, как и при Тарасовой Е.А., заключались не в интересах товарищества. И это – не говоря даже о личных «достижениях» Косихина М.Ю. в получении им и его женой незаконно повышенной зарплаты. Но получается, что «Команда Косихина М.Ю.» с такими выводами РК – не согласна.  

Это, конечно, их право: не признавать выводов ревизионной комиссии. Но это было бы их личным делом, если бы они не претендовали на избрание в органы управления СНТ. К кандидатам в члены правления требования другие: невозможно согласиться с тем, чтобы их непризнание фактов и выводов, указанных в Акте ревизии, было столь молчаливым.

Хотелось бы от всех них услышать конкретные, обоснованные нормами законодательства, опровержения выводов РК. В каком месте Акта ревизии имеются искажения фактов, норм законодательства, какие выводы РК ложны, противоречат закону и интересам товарищества?

Если они не считают нужным объяснять свою позицию, получается, что «Команда Косихина М.Ю.» идёт в правление, чтобы способствовать продолжению деятельности «своего» председателя, противоречащей интересам СНТ, чтобы прикрывать своей «поддержкой» нарушение им законодательства РФ. Разве не так? Кандидаты «Команды Косихина М.Ю.» обязаны объяснить свою позицию публично.

Но, скорее всего, садоводы не дождутся такого объяснения от них, ведь в «Адекватном садоводе» не принято обращать внимания на любые острые вопросы, касающиеся Михаила Косихина. Замалчивание и «перевод стрелок» – обычное дело в кругу его активных сторонников. К сожалению, такая «страусиная позиция» ни к чему хорошему привести не может!