Давайте разберемся

ЗА ЧЕЙ СЧЕТ ОПЛАЧИВАЛСЯ АДВОКАТ? (обновлено)

Во время рассмотрения в суде двух гражданских дел, интересы правления защищал нанятый председателем правления адвокат Алоев В. М. Это при том, что Тарасова Е. А. имела возможность сама представлять в суде ответчика – СНТ «Дружба», так как в осенне-зимний период она проводила прием садоводов всего 4 часа в неделю по субботам. Адвокат защищал именно интересы правления, а не садоводов. Только в интересах правления, а не садоводов, проводить собрания так, как они у нас проводятся в последние годы – без проведения законным образом собраний на просеках, без списка уполномоченных, без отчета за непонятно на что потраченные многие сотни тысяч рублей, без ответов на неудобные вопросы садоводов.

Весьма недешевый адвокат был нанят не только на дело по признанию недействительными решений собрания от 22.08.2015 г., но и на другое дело – о том, что трое членов правления, в том числе председатель правления Тарасова Е. А., не имели права избираться в правление, так как не являются членами СНТ, поскольку не имеют участков в товариществе. В этом деле уж никаких интересов садоводов нет, а есть только личные интересы Тарасовой Е. А., Радецкого Л. А. и Шашкова В. В. Суд отказал в удовлетворении иска по этому делу, ссылаясь на истечение срока исковой давности, но документы на право владения земельными участками эти члены правления, во главе с Тарасовой Е. А. суду не представили, хотя суд обязал их это сделать. То есть права избираться в правление у них не было, членами СНТ они являться не могут, не имея участков. Адвокат доказывал суду, что истцы должны были знать при избрании правления в 2014 году, являются ли члены правления владельцами участков. Но каким образом они могли это узнать, не объяснялось. Тарасова Е. А. и сейчас всеми возможными способами скрывает, что участок №95 ей не принадлежит. Только во время суда выяснилось, что никаких правоустанавливающих документов на этот участок у нее нет. А как это можно было узнать в 2014 году?

В материалах судебных дел имеется доверенность от второго декабря 2015 года, выданная сроком на один год, в которой, в частности, написано: «Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» в лице председателя Тарасовой Елены Алексеевны, действующей на основании устава, уполномочивает Алоева Владимира Михайловича, …, представлять интересы и вести от его имени и в его интересах все дела с его участием в качестве истца, ответчика, третьего лица в арбитражных судах и иных судебных органах, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.»

Раз доверенность выдана садоводческим некоммерческим товариществом «Дружба», то и договор на предоставление услуг адвоката мог быть заключен только с товариществом. Соответственно, и оплачивать эти услуги могло только товарищество. Возникает вопрос: каким образом производилась эта оплата, если никакими сметами такие расходы не предусмотрены? Правление не имеет права производить такие траты без решения собрания.

Сказать, что Тарасова Е. А. производила оплату из личных средств, не получится – в таком случае она должна была бы внести эти средства в кассу товарищества, а уже СНТ могло оплатить эти услуги по договору. Но этого в смете за 2015 год нет. Впрочем, в этой смете вообще нет никаких упоминаний об оплате услуг адвоката. Значит, садоводам не хотят показывать расходы правления на эти услуги!

Так каким же образом и в какой сумме были оплачены услуги адвоката Алоева В. М.?

P.S. Из протоколов заседаний правления, с которыми удалось ознакомиться, вытекает, что никакого РЕШЕНИЯ ПРАВЛЕНИЯ о заключении договора с адвокатом и оплате ему за услуги НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Правление вообще не собиралось и не решало никаких вопросов в период с 31 октября 2015 года по 6 февраля 2016 года, то есть во время рассмотрения в суде дела по признанию недействительными решений собрания от 22.08.2015 г.!