“Регламенты” для ущемления прав садоводов
В минувшие выходные, за неделю до назначенного собрания, члены нелегитимного правления вывесили на стене конторы так называемые “регламенты” (которые собираются утвердить на собрании 17 июня). Вывесили, чтобы избежать упреков, что с ними никто не ознакомлен. Учитывая, что мало кто из садоводов, без специальных разъяснений, разберется, что это – важнейшие документы, касающиеся каждого (и даже мало кто обратит на них внимание за оставшуюся до собрания неделю), наши комбинаторы, считающие себя “правлением”, имеют все возможности, заморочив голову уполномоченным, протащить эти “регламенты” через собрание. И тем самым лишить садоводов почти всех законных прав.
Очевидно, что никаких регламентов нелегитимное правление разрабатывать и выносить на утверждение собрания уполномоченных не имеет права. Но, как мы многократно убеждались, никакие нормы закона этим людям – не указ. Они просто плюют на закон и на садоводов, мечтая сделать их бесправными рабами, обязанными лишь исправно платить взносы, которые им назначит “правление”. Как обычно, “регламенты” не подписаны Тарасовой Е.А. (ну очень не любит она ставить свои подписи!), хотя указано, что они одобрены правлением на заседании от 4 ноября 2016 года. Напомним, что раз правление избрано незаконно, в отсутствии на собрании уполномоченных от 27.08.2016 г. необходимого кворума, то и все решения этого “правления” – незаконны. В том числе – и их “решение” об “одобрении” всех этих регламентов.
Автор “регламентов”, грубо нарушающих права садоводов – нелегитимный член правления Михайлов Константин Анатольевич (уч. 231, просека 5Б), совершенно необоснованно считающий себя большим специалистом в таких вопросах.
Рассмотрим повнимательнее эти “Регламенты”. Вот как планируется рассматривать заявления садоводов:
Посмотрите, какие бюрократические препоны они планируют создать для нас с вами! Нам теперь будет сложно получить ответ даже на заявление по пустяковому вопросу, который может быть решен за 5 минут. Никаких пяти минут! Заявление садовода правление будет рассматривать месяц, а может и дольше, если председатель решит “продлить срок”! Даже во многих государственных учреждениях срок рассмотрения заявлений составляет 10 дней, но у нас – месяц. То есть садовод может за весь дачный сезон не дождаться решения своего вопроса. А знаете, зачем это все придумано? Чтобы не представлять никакую информацию садоводам! А то “ходют тут всякие”, требуют от правления показать какие-то документы, право на ознакомление с которыми гарантировано им законом. А вот вам “регламент”, приходите через месяц, а лучше – вообще не приходите, “не мешайте работать”!
Вот еще один “регламент” – “Порядок проведения выборов уполномоченных”:
Видите, как интересно: выборы уполномоченных могут проводиться с помощью опроса. А старший по просеке будет решать за вас, собирать ли собрание на просеке или проводить “опрос”. И “в ходе консультаций” старший будет определять кандидатов в уполномоченные!
Да, многим садоводам безразлично, кто будет уполномоченным на общем собрании. Многим, но далеко не всем! Но теперь у тех, кто хочет, чтобы его представлял уполномоченный, разделяющий его взгляды на управление товариществом, прав на это не будет совсем! Ты можешь выдвигать своего кандидата. Но это не имеет никакого значения – если он не наберет нужного количества голосов, то представлять тебя он не будет. А на собрание от твоего имени пойдет тот, кто придерживается совершенно противоположных взглядов! То есть тебя полностью лишают права на участие в собрании через своего уполномоченного! Незаконно лишают одного из основных прав садовода! Правлению несколько раз разъяснялось, что единственным способом избрания уполномоченных, не нарушающим права садоводов, является избрание уполномоченных с помощью доверенностей, которые 6 садоводов выдают седьмому, который разделяет их взгляды и будет представлять именно своих доверителей на собрании. Но “правлению” такое невыгодно, придумываются любые способы избрания уполномоченных, кроме законных!
Безграмотность этого “документа” – отдельная история. Тут “приветствуется” избрание какого-то “резерва” уполномоченных, хотя в Федеральном законе № 66-ФЗ и в нашем Уставе никакой “резерв” не предусмотрен. Тут собрание просеки почему-то названо “общим”. Тут предусмотрен незаконный, совершенно безумный, порядок избрания уполномоченных, когда один садовод предлагает нескольких кандидатов в уполномоченные!
И, наконец, “Регламент принятия решения общего собрания путем проведения заочного голосования”, о котором мы уже подробно рассказывали:
В статье “Все свободны! Правление вполне обойдется и без вас!” рассматривалось, как этот “регламент” грубо нарушает права садоводов. Например, назначенная решением правления (п. 8.5), счетная комиссия “посчитает” результаты голосования так, как нужно правлению, а вы обязаны будете лишь беспрекословно выполнять выгодные правлению решения заочного собрания, “независимо от причин не принятия участия в голосовании” (п. 9.6) Правда, там есть такая формулировка, что заочное голосование “обеспечивает возможность выявления особых мнений садоводов … и их учета в дальнейшей работе правления” (п. 1.2.2). Но уж будьте уверены – учитывать правление будет только такие “особые мнения”, которые им выгодны. Но совсем не те, которые действительно важны для садоводов, а не правления.
В этом “регламенте” есть еще очень интересное положение в п.5: ” Распространение членами Товарищества заведомо ложных сведений в период подготовки и проведения заочного голосования не допускается и может являться основанием исключения из членов СНТ общим собранием”. Как известно, только суд, а вовсе не правление, может установить, что сведения “заведомо ложные”. И уж никак общее собрание не вправе исключать кого-то из членов СНТ под таким предлогом. Ведь в Уставе СНТ “Дружба” указаны основания для исключения из членов СНТ: 
Несуразностей в этом “регламенте” очень много, разбирать их можно долго. Но остановимся только на еще одном, очень важном, моменте. Почему-то здесь совершенно не прописан порядок получения садоводами бюллетеней для голосования, что является самым существенным вопросом. Указано, как их сдавать в правление, но не указано, как получать! Садовод должен получить бюллетень лично, под роспись, или по почте заказным письмом, чтобы была уверенность, что все члены СНТ получили равные права для принятия решений на заочном общем собрании. Но в “регламенте” об этом нет ни слова! Правление, видимо хочет распространять бюллетени через старших по просекам. Главное – отдать их кому-нибудь, неважно – получат ли их все садоводы или не получат! От нас с вами ведь все равно ничего не будет зависеть, если такой “регламент” будет принят. Все результаты будут посчитаны “как надо” и без нас. Поэтому правление даже не собирается “заморачиваться” с таким важнейшим вопросом, как выдача бюллетеней садоводам.
Очевидно, что такие “регламенты”, сочиненные господином Михайловым К.А. для ущемления прав садоводов, утверждать на собрании уполномоченных ни в коем случае нельзя! Никто не имеет права лишать садоводов гарантированных законом прав!
Как-то странно расставлены некоторые акценты в статье.
1. Не увидел ни где, что заявление не может быть рассмотрено за 5 минут или за 10 дней. В свою очередь, 59-ФЗ (статья 12) устанавливает аналогичные сроки и даёт возможность рассматривающему органу эти сроки продлить.
2. «Единственным способом избрания уполномоченных, не нарушающим права садоводов, является избрание уполномоченных с помощью доверенностей, которые 6 садоводов выдают седьмому».
Это утверждение не соответствует 66-ФЗ (пункт 2 статьи 20).
Порядок избрания уполномоченных должен быть прописан в уставе товарищества. При чём, если в уставе написана фраза типа: «Уполномоченные избираются в соответствии с регламентом…» – это тоже избрание в соответствии с уставом.
3. И хотелось бы понять, кто на Ваш взгляд должен подсчитывать бюллетени?
Уважаемый Федор!
Акценты в статье расставлены не странно, а исходя из большого опыта обращения с заявлениями в правление и хорошего знакомства с деятельностью председателя правления. Вы, вероятно, такого опыта не имеете. Но получить его Вы сможете только тогда, когда захотите проверить, как тратятся деньги садоводов и ознакомиться с документами, подтверждающими эти траты. То есть осуществить законное право садовода. Если Вы просто будете дружески беседовать с председателем и поддерживать ее во всем – Вы, увы, не поймете, почему так «расставлены акценты». Если бы Вы ознакомились со всеми материалами, опубликованными на сайте, возможно, такого вопроса у Вас бы не возникло.
1. Не думаем, что Вы такой наивный и не понимаете, что если вопрос в заявлении будет касаться деятельности правления, то никаких 5 минут или 10 дней не будет. Без всякого регламента, которого в СНТ пока нет, нам не один раз уже отказывали в рассмотрении заявлений в реальный срок, ссылаясь именно на статью 12 Федерального закона 59-ФЗ. И Вы на нее сослались тоже. «Совпадение? Не думаю!»))) Советуем Вам более внимательно прочитать статью 1 данного закона, где определена сфера его применения: «Настоящим Федеральным законом … устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами». Какое отношение этот закон имеет к правлению, являющемуся выборным органом управления СНТ? Председатель правления получает зарплату напрямую из взносов садоводов (и зарплату немалую!) совсем не за то, чтобы месяц рассматривать, например, заявления с просьбой садовода ознакомиться с протоколами заседаний правления. Хотя в ФЗ-66 сказано, что членам СНТ по их требованию должны предоставляться для ознакомления не только эти протоколы, но и множество других документов (статья 27). Но Вы попробуйте их получить у председателя! В нормальных условиях, когда правлению нечего скрывать, ознакомление с этими документами – самое заурядное дело, ведь они лежат в конторе и снять с них копии – дело нескольких минут. Но – нет, никто Вам не даст с ними ознакомиться. А почему, не знаете случайно?
2. Вы невнимательно ознакомились и с Федеральным законом № 66-ФЗ, увы. И не обратили внимание на такое положение: «Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения» (п. 2 ст. 21). Так вот, представителем члена СНТ является и уполномоченный от просеки. Других принципов избрания представителей членов СНТ закон не предусматривает. Кстати, и в нашем уставе не определено, что полномочия передаются протоколом собрания просеки, а не доверенностями. «Уполномоченные Товарищества избираются на собрании просеки по одному уполномоченному от каждых семи членов Товарищества на срок два года» (ст. 6.1.2). Здесь не сказано, как оформляется передача полномочий. Но ведь речь идет о нарушении прав садоводов на представление их интересов на общем собрании, раз они не имеют никакой возможности передать полномочия именно тому, кому хотят. В уставе нет «фразы типа: «Уполномоченные избираются в соответствии с регламентом…». Хотите ее туда вставить и закрепить беззаконие? Вам не дороги права садовода?
3. На наш взгляд, бюллетени имеет право подсчитывать любой садовод, подавший заявление в правление, что хочет быть членом счетной комиссии. А Вы считаете иначе?
1. Вы написали, что во многих государственных учреждениях срок рассмотрения заявлений составляет 10 дней. Именно поэтому я сослался на 59-ФЗ. Это фактический срок рассмотрения, а не регламентированный.
2. Доверенных лиц не путайте с уполномоченными. Доверенность ВЫДАЁТСЯ (п. 1 ст. 185 ГК РФ), уполномоченные – ИЗБИРАЮТСЯ (п. 2 ст. 20 66-ФЗ). Это разные категории.
3. На мой взгляд это должен быть член товарищества (или его доверенное лицо), а не любой садовод. А среди членов товарищества, изъявивших желание быть в счётной комиссии не должно быть заинтересованных лиц (членов правления, ревизионной комиссии, тех, чьи фамилии фигурируют в бюллетени и т.д.). Но опять же, все эти ограничения должны где-то быть прописаны.
1. Мы написали “ДАЖЕ во многих государственных учреждениях”. Например, в прокуратуре. Специфика СНТ, где садоводы бывают преимущественно только летом, в течение 3-х или 4-х месяцев, никак не может сравниваться с гос. учреждениями. Вот, навскидку, ссылка на страницу, где указаны сроки рассмотрения обращений граждан управляющими компаниями многоквартирных домов: http://opko43.ru/housing-control/4594/. Согласитесь, это намного ближе к нашему случаю, чем государственные учреждения.
2. Мы ничего не путаем. Да, избираются. Но как оформляется это избрание? Где Вы увидели в законе и уставе, что оно оформляется именно протоколом просеки, а не доверенностью? Слова “протокол” в уставе нет! Если интересуетесь этим вопросом, поищите информацию на различных форумах садоводческих товариществ. И увидите, что оформляется избрание уполномоченных именно доверенностью. Только в этом случае права садоводов не нарушаются.
3. Садовод – это и есть член товарищества! При вступлении в члены СНТ гражданину выдается членская книжка САДОВОДА. Согласны, что не должно быть перечисленных Вами заинтересованных лиц. Согласны, что эти ограничения должны быть прописаны. Но разве они прописаны в разработанных господином Михайловым “регламентах”? Но вот еще одна категория садоводов, не перечисленная Вами. Как быть с тем, что в счетную комиссию правление назначит просто-напросто своих хороших друзей? Формально они не попадают в перечисленные категории. А фактически? Поэтому и должен ЛЮБОЙ садовод (кроме заинтересованных лиц, в чем Вы правы) иметь возможность стать членом счетной комиссии!
Большое спасибо Вам, что этот вопрос не оставил Вас равнодушным! В споре рождается истина!)))