История одной клеветы (решение суда)
Давайте вспомним собрание уполномоченных 22 июля 2017 года и выступление перед его началом председателя правления Тарасовой Е.А. с обличительной речью против неугодных ей садоводов. В ней она назвала Зверева О.Г. «вором-рецидивистом» и сказала, что имеется приговор в отношении него по уголовному делу. Тарасова Е.А. – большая любительница разжигать ненависть садоводов друг к другу. Но тут она перешла все мыслимые границы! Ее выступление подпадает под ч. 2 статьи 128.1 УК РФ и статью 152 ГК РФ. 11.08.2017 г. Зверев Олег Геннадиевич подал заявление в полицию с просьбой провести проверку по факту клеветы с целью возбуждения уголовного дела в отношении Тарасовой Е.А. До настоящего времени вопрос о возбуждении уголовного дела не закрыт.
01.12.2017 г. Зверев О.Г. подал исковое заявление «О защите чести, достоинства и компенсации морального вреда» в Тимирязевский районный суд г. Москвы. Решение суда вступило в законную силу:
«Исковые требования Зверева Олега Геннадиевича к Тарасовой Елене Алексеевне, Михайлову Константину Анатольевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Зверева Олега Геннадиевича сведения «О том, что Зверев Олег Геннадиевич является уголовным преступником, неоднократно судимым вором-рецидивистом, распространенные Тарасовой Еленой Алексеевной в публичном выступлении 22 июля 2017 года перед садоводами при проведении отчетно-выборного собрания в СНТ «Дружба». Обязать Тарасову Елену Алексеевну в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть информацию, не соответствующую действительности и порочащую честь и достоинство Зверева Олега Геннадиевича, путем размещения решения суда на информационном стенде СНТ «Дружба», на официальном сайте СНТ «Дружба», а также путем оглашения решения суда на очередном общем собрании СНТ «Дружба». Взыскать с Тарасовой Елены Алексеевны в пользу Зверева Олега Геннадиевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей». РЕШЕНИЕ СУДА
Попробуем разобраться в причинах и следствиях произошедшего. Почему же Тарасова Е.А. пошла на такой решительный и рискованный шаг, как публичная клевета? В 2016 году Зверев О.Г. был избран уполномоченным от просек 24/25, и на собрании уполномоченных того же года был избран в правление. Тот, кто был на том собрании, помнит, что его избрали именно потому, что он обещал навести порядок как в финансовом учете, так и в хозяйственной деятельности. Остальных членов правления выдвинули списком «активисты» председателя, не задавая им никаких вопросов. На первом же заседании правления Зверев О.Г. выдвинул свою кандидатуру на должность председателя правления. Но, естественно, члены правления, которых избрали в правление по рекомендации Тарасовой Е.А., проголосовали за избрание председателем ее.
Наступил 2017 год, приближалось очередное собрание уполномоченных. На несостоявшемся, из-за отсутствия кворума, собрании 17 июня 2017 г. Тарасовой Е.А. стало известно, что Зверев О.Г. собирался выступать с критикой работы правления, довести до садоводов сведения о грубейших нарушениях в работе не только председателя, но и ревизионной комиссии. И вот наступило 22 июля 2017 года. В этот день Тарасова распространила слух о том, что Зверев не принимался в члены СНТ, поэтому не может быть уполномоченным и членом правления. Это, конечно, звучит странно, так как само правление выдавало протокол собрания просек 24/25, где Зверев числится членом СНТ. Более того, он был указан во всех списках членов СНТ «Дружба» как член СНТ. И с 2010 года оплачивал все членские и целевые взносы, которые правление принимало от него как от члена СНТ.
В этот же день Зверев подал заявление на вступление в СНТ, так как проверить, был он принят в члены СНТ собранием уполномоченных или не был, он не мог. (Как известно, что из-за неудовлетворительной работы правления, несколько лет новые владельцы участков в члены СНТ не принимались) Для чего было подано такое заявление (повторное, так как заявление о вступлении в СНТ он подавал в 2010 году)? Он надеялся, что раз в повестке дня собрания указан прием в члены СНТ новых владельцев участков, его должны принять в товарищество (если своевременно не приняли по вине правления). И к следующему собранию он сможет повторно избраться уполномоченным и выступить на собрании. Но, как говорится, «на войне все средства хороши». Тарасова Е.А. нанесла ему «сокрушительный удар». Во вступительной речи перед началом собрания она распространила заведомо ложную информацию о нем и не включила его в списки вступающих в члены СНТ (под предлогом того, что он поздно подал заявление). И успешно достигла своей цели – нейтрализовать и опорочить перед садоводами своего конкурента.
При принятии в члены СНТ новых собственников участков на следующем собрании, 19 августа 2017 года, зачитав фамилию Зверева в самом конце списка, Тарасова подчеркнула, что это «тот самый» Зверев – «вор-рецидивист». И уполномоченные, на радость Тарасовой, проголосовали против принятия такого «уголовника» в СНТ. Таким образом, Зверев, имеющий большой стаж работы в бухгалтерском учете, так и не смог выступить с обоснованной критикой работы правления и ревизионной комиссии, и рассказать участникам собрания о недопустимом состоянии дел в СНТ. Опорочен, лишен членства в СНТ, членства в правлении, вычеркнут из списков уполномоченных…
Закончим мы цитатой из выступления Тарасовой Е.А. 22 июля 2017 года: «сколько веревочка не вейся, конец все равно будет». Только относится это выражение (как говорится, «по Фрейду») к ней самой!
А «вишенкой на торт» будет объяснение Тарасовой своего поступка в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания по делу № 2-0345/18, лист 91 :
Судья: Оспариваете произнесенные фразы? Кто вам дал полномочия оглашать эти данные?
В своем выступлении 22 июля 2018 года, Тарасова Е.А., как помните, говорила, что получила «правительственное сообщение», что Зверев – вор-рецидивист и заявляла, что паспортные данные Зверева и осужденного преступника совпадают. А на суде вдруг появилась версия, что неизвестные подсунули ей приговор под щетки (стеклоочистители) автомобиля!
Судья: Какую цель Вы преследовали при оглашении приговора? А Вы доктор, чтобы делать
такие выводы?
Тарасова сама признала, что своими клеветническими утверждениями (на которые ее, якобы, вынудили, некие «садоводы») просто-напросто устранила конкурента и оппонента, не согласного с ее методами управления товариществом. Что и требовалось доказать!